Изучение практики проведено за период с 2021 года по первое полугодие 2023 года.

За анализируемы период на судебном участке в административно – территориальных границах всего города Ясный Оренбургской области рассмотрено 16 уголовных дел данной категории:

2021 году - 11 уголовных дел,

2022 году - 2 уголовных дела,

2023 году (первое полугодие) - 3 уголовных дела.

Из них с вынесением приговора окончено дел

2021 году - 11 уголовных дел,

2022 году - 2 уголовных дела,

2023 году (первое полугодие) - 2 уголовных дела.

Прекращено в связи с примирением сторон 1 дело за 2023 год.

Основная категория дел, это кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно кража мобильных телефонов, тайно похищенных в квартире потерпевшего с «видимых» мест (открытых полок, столов, подоконника), продуктов питания, бытовой химии из сетевых магазинов, иных предметов (холодильного оборудования, терминала для сбора данных), а также денежных средств.

Так по уголовному делу 1-36/2021 подсудимый будучи никем не замеченным, тайно похитил, взяв на полу, лежащий рядом с женской сумочкой под журнальным столиком, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10» («Самсунг Гелакси А10») стоимостью 4632 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела №1-43/2021 мужчина, находясь в помещении магазина «Пятерочка» тайно похитила, взяв со стола предназначенного для покупателей, расположенного в 2 метрах от входа в помещение вышеуказанного магазина, терминал сбора данных (ТСД) 2 D Android стоимостью 8880 рублей, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Согласно материалам уголовного дела №1-44/2021 мужчина, находясь в помещении магазина «Пятерочка», тайно похитил холодильник марки «Бирюса» стоимостью 4950 рублей из подсобного помещения, прилегающего к магазину.

Во всех случаях хищение происходило в отсутствие собственник имущества, незаметно для них.

Сложности с отграничением кражи, совершенной в присутствии собственника, владельца, посторонних, от грабежа, связанные с установлением факта неосознания виновным того, что присутствующие понимают противоправность его действий; сложности с определением момента окончания кражи, не возникали.

Относительно позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в постановлении от 12 января 2023 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова», можно указать следующее, что в данном Постановлении части первой и пункту 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статье 227 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, не исключает права федерального законодателя - учитывая данное Постановление, требования конституционно оправданной целесообразности, состояние общественных отношений в конкретно-исторических условиях, предопределяющих необходимость повышенной защиты тех или иных прав и законных интересов граждан, и обеспечивая при этом соразмерность ответственности защищаемым законом ценностям при соблюдении конституционных принципов равенства и справедливости - конкретизировать составы преступлений, предметом которых выступают потерянные вещи, а также установить ответственность за невыполнение нашедшим вещь требований статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в таком деянии признаков кражи.

Необходимо учитывать, предмет «обращения» в свою пользу, то, что лицо, зная, что найденное имущество ему не принадлежит, совершает активные действия по его приобщению в свой имущественный фонд.

Категории дел, указанных в пунктах 1.7 – 1.8 не рассматривались.

Категории дел, указанных в пунктах 2-4.11 не рассматривались.

Судом результате рассмотрения уголовного дела решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Так по уголовному делу №1-14/2023 женщина, тайно похитила, взяв с журнального столика мобильный телефон марки «Xonor X6» стоимостью 4 518 руб. 96 коп., принадлежащий потерпевшей, после чего распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, пояснила, что подсудимая полностью возместила причиненный ей вред: вернула мобильный телефон, выплатила в счет компенсации морального вреда 7500 руб., принесла извинения, она ее простила, между ней и подсудимой состоялось примирение, они продолжают поддерживать дружеские отношения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения.

По иным основаниям дела указанной категории дел не прекращались.

Постановления о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не выносились.